MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411971183 · doi:10.1007/s00701-025-06600-w

Can antithrombotic therapy be safely resumed after middle meningeal artery embolization with or without surgery for chronic subdural hematoma? a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4411971183 sur OpenAlexaboutno aff
Rahim Abo Kasem, Joshua M. Venegas, Ahmed Abdelmoniem Ibrahim, Zachary Hubbard, Muhammed Amir Essibayi, Maeen Aldamouni, Mouaz Al-Khalaf, Laith Khokhar, Alejandro M Spiotta

Notice bibliographique

RevueActa Neurochirurgica · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMiddle meningeal arteryChronic subdural hematomaAntithromboticNeurosurgeryInterventional radiologyMeta-analysisHematomaSurgeryNeuroradiologyNeurologyEmbolizationRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Middle meningeal artery embolization (MMAE), whether alone or with surgery, reduces chronic subdural hematoma (cSDH) recurrence. However, the impact of resuming antithrombotic (AT) therapy after MMAE and optimal resumption time remains unclear. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted following PRISMA guidelines. Searches of PubMed, Web of Science, Embase, and Scopus through February 28, 2025, identified English-language studies on cSDH treated by MMAE (with or without surgery) reporting AT resumption outcomes. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Primary outcomes included recurrence and radiographic measures. Data were pooled using a random-effects model in R software. RESULTS: Of 514 articles, 3 retrospective studies (233 patients) were included. Among these, 78 resumed AT therapy. Random-effects meta-analysis revealed no significant differences in recurrence (OR 1.64, 95% CI 0.45-6.00, P = 0.45), final SDH thickness (MD: 0.27, 95% CI: -0.91, 1.44, P = 0.66), or reduction in SDH thickness (MD: -0.60, 95% CI: -2.15, 0.96, P = 0.45). Subgroup analyses (antiplatelet vs. anticoagulant, MMAE alone vs. MMAE + surgery, early resumption) also revealed no significant differences. Sensitivity analyses confirmed consistent results. All included studies were moderate-to-high quality. CONCLUSION: Resuming AT therapy after cSDH management with MMAE alone or combined with surgery appears not to affect recurrence rates or hematoma resolution. Preliminary findings support the safety of both anticoagulant and antiplatelet agents as well as early resumption. However, larger prospective studies remain essential for confirming these observations and establishing best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,041
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa NeurochirurgicaMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207