Can antithrombotic therapy be safely resumed after middle meningeal artery embolization with or without surgery for chronic subdural hematoma? a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Middle meningeal artery embolization (MMAE), whether alone or with surgery, reduces chronic subdural hematoma (cSDH) recurrence. However, the impact of resuming antithrombotic (AT) therapy after MMAE and optimal resumption time remains unclear. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted following PRISMA guidelines. Searches of PubMed, Web of Science, Embase, and Scopus through February 28, 2025, identified English-language studies on cSDH treated by MMAE (with or without surgery) reporting AT resumption outcomes. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Primary outcomes included recurrence and radiographic measures. Data were pooled using a random-effects model in R software. RESULTS: Of 514 articles, 3 retrospective studies (233 patients) were included. Among these, 78 resumed AT therapy. Random-effects meta-analysis revealed no significant differences in recurrence (OR 1.64, 95% CI 0.45-6.00, P = 0.45), final SDH thickness (MD: 0.27, 95% CI: -0.91, 1.44, P = 0.66), or reduction in SDH thickness (MD: -0.60, 95% CI: -2.15, 0.96, P = 0.45). Subgroup analyses (antiplatelet vs. anticoagulant, MMAE alone vs. MMAE + surgery, early resumption) also revealed no significant differences. Sensitivity analyses confirmed consistent results. All included studies were moderate-to-high quality. CONCLUSION: Resuming AT therapy after cSDH management with MMAE alone or combined with surgery appears not to affect recurrence rates or hematoma resolution. Preliminary findings support the safety of both anticoagulant and antiplatelet agents as well as early resumption. However, larger prospective studies remain essential for confirming these observations and establishing best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».