MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411971256 · doi:10.17504/protocols.io.n92ld6b6ng5b/v1

Risk Factors for Postoperative Neurocognitive Disorders in Older Patients Undergoing Non-Cardiac, Non-Neurosurgical Procedures: A PRISMA-ScR Scoping Review v1

2025· preprint· en· W4411971256 sur OpenAlexaboutno aff
cedric.leguillou not provided, Adrien Barraud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveMedicineIntensive care medicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Postoperative neurocognitive disorders (PNDs), including delirium and longer-term cognitive dysfunction, are common in older adults undergoing surgery and are associated with significant morbidity. Numerous risk factors have been described in the literature, but there is a lack of synthesis regarding their nature, categorisation, and study methods. A comprehensive mapping is needed to inform clinical practice and future research. Objective:This protocol outlines the methodology for a scoping review aiming to map the extent, nature, and characteristics of published literature on risk factors for PNDs in patients aged 65 years and older undergoing surgery. Secondary objectives include categorising risk factors by perioperative timing, describing study populations and surgical contexts, identifying the definitions and diagnostic tools used, and highlighting research gaps. Methods:This scoping review will follow the PRISMA-ScR guidelines. A comprehensive literature search will be conducted in tthe MEDLINE database for studies published since 1 January 2000, without language restriction. Eligible sources will include prospective and retrospective observational studies, randomised controlled trials, and systematic or narrative reviews, examining patients aged ≥65 years who have undergone non-cardiac, non-neurosurgical, and non-carotid surgery. Two reviewers will independently screen titles, abstracts, and full texts for inclusion. Data extraction will capture patient and study characteristics, surgical context, types and definitions of PNDs, risk factors evaluated, and main findings. Quality appraisal will be performed for informational purposes using the Newcastle-Ottawa Scale and other appropriate risk of bias tools, depending on study design. Results will be presented through numerical, tabular, and narrative synthesis. Expected Outcomes:This review will provide a comprehensive mapping of reported risk factors for PNDs in older adults, identify heterogeneity in definitions, measurement tools, and study contexts, and reveal key gaps in current research. Findings will inform clinicians and guide future investigations in this important area. Registration:This protocol will be registered and made publicly available via Protocols.io.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,201
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,201
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,013
Bibliométrie0,0250,028
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→