MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411973053 · doi:10.1051/shsconf/202521801034

Analyzing NVIDIA’s Stock Market Reaction Following the Launch of ChatGPT

2025· article· en· W4411973053 sur OpenAlexaff
Kaili Zhang

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock marketComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study employs an event study methodology to thoroughly analyze the short-term and long-term impact of ChatGPT’s launch on NVIDIA’s stock price. The findings reveal that the initial release of ChatGPT significantly boosted market enthusiasm for investing in NVIDIA, driven by its central role in AI computing infrastructure (e.g., surging demand for GPUs), which propelled short-term stock price gains. However, in the long run, NVIDIA’s stock performance is constrained by multiple factors, including intensified industry competition (e.g., technological catch-up by rivals like AMD and Intel), uncertainties in AI technology iteration, and market skepticism about the sustainability of computing demand. Additionally, macroeconomic fluctuations and geopolitical risks have influenced long-term investor expectations. This case highlights the nonlinear relationship between technological breakthroughs and capital market reactions, underscoring the tension between short-term sentiment and long-term fundamentals in the valuation of AI-related stocks. The research findings provide valuable insights for investors analyzing the valuation logic of technology-driven companies and offer empirical evidence for policymakers to understand the interplay between the AI industry and capital markets. Future research could further quantify the differential impact of technological milestones on various segments of the industry chain across different event windows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207