MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411974379 · doi:10.26503/dl.v2025i3.2657

Becoming, Not Being: Rethinking Mental Illness at theCrossroads of Videogame Representation

2025· article· en· W4411974379 sur OpenAlexaff
Sina Torabi, J. John Mann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Mental illnessComputer scienceCognitive sciencePsychologyPsychotherapistMental healthPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional frameworks for analyzing mental illness in media frequently rely on fixed representations that treat complex conditions as metaphorical devices, narrative problems to be solved, or stable markers of difference.When applied uncritically to video games, these paradigms risk flattening the medium's distinctive procedural and interactive capacities.Instead of recognizing that games can model mental illness as a lived, relational, and evolving phenomenon, conventional approaches tend to frame it as a static trope-an obstacle to overcome or a puzzle to resolve before the story's conclusion.Such readings neglect the unique affordances that video games offer, particularly their ability to engage players directly in dynamic experiences that resist easy categorization.This paper argues that Gilles Deleuze's concepts of "becoming" and "assemblage" provide a more productive framework for depicting mental illness in video games.By drawing on a non-representational approach, we can move beyond the limitations of symbolic depictions and toward an appreciation of mental illness as an emergent, affective multiplicity that unfolds through the interplay of the videogame, player, and sensory design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207