MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411975639 · doi:10.1186/s12891-025-08875-7

One shot of hyaluronic acid in advanced knee osteoarthritis: postmarketing clinical follow-up for real-world evidence in a pain unit

2025· article· en· W4411975639 sur OpenAlexaboutno aff
Amparo Santamaría, Elena Gómez-Rubio, Pilar Coronel Granado

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisSports medicineHyaluronic acidRheumatologyPostmarketing surveillancePhysical therapyOrthopedic surgeryPain medicineInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineSurgeryAnesthesiaAdverse effectPathologyAnesthesiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: this study aims to assess the real-world efficacy and safety of one shot of intraarticular (IA) hyaluronic acid (HA) in patients with advanced knee osteoarthritis (OA), in accordance with the requirement of the new EU Regulation on medical devices to monitor the safety and efficacy of throughout their life cycle. METHODS: observational, cross-sectional and retrospective study in a cohort of patients with advanced knee OA treated in a Pain Unit with a single injection of IA HA between January 2021 and December 2022. Efficacy was assessed at 6 months using the Visual Analogue Scale (VAS) for pain, and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) for pain, stiffness and function. The Research Ethics Committee of the Autonomous Community of Aragon (CEICA) approved the study. Patient's data were pseudonymized. RESULTS: the study included a cohort of 30 patients (mean age 73.1, 63.3% female, 66.7% retired). At 6 months, patients showed 51.3% and 52.2% reduction in pain (VAS and WOMAC, respectively), 44.9% improvement in function and 60% improvement in stiffness. In addition, 83.3% of patients showed improvement ≥ 20% according to VAS and 80% of patients according to total WOMAC. No adverse events were informed. CONCLUSION: the results support the use of IA HA as an effective and safe treatment for advanced knee OA, providing significant improvements in pain, stiffness, and function over six months. Future research should include larger populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207