MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411977182 · doi:10.2196/65754

Examination of Chronic Sorrow Among Parents of Children With Disabilities: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4411977182 sur OpenAlexvenueno aff
Samaa Al Anazi, Naseem Abdulmohi Alhujaili, Dina Sinqali, Ftoon Al Heej, Lojain Al Somali, Samaher Khayat, Talah Ramboo

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingWorryPsychologyDevelopmental psychologyCross-sectional studyPopulationClinical psychologyMedicinePsychiatrySocial psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parents of children with disabilities face many challenges when providing care, along with persistent worry and fear about the child's health outcomes and the impact of the disability on their lives. These parents experience stressful situations and face many emotions, one of which is chronic sorrow (CS). Therefore, the theory of CS was introduced to examine and measure feelings of CS among parents. Little research has been conducted with Saudi parents with a child with disabilities and the utilization of CS theory in this population is limited. Objective: This study aims to examine the application of CS theory on parents of children with disabilities in Saudi Arabia. Methods: A cross-sectional design was used to obtain data from 89 participants who are parents of children with disabilities. A web-based questionnaire was distributed to measure CS. Results: The study examined the concepts within CS theory. The concept of loss experience yielded a moderately high score (mean 3.3, SD 1.10); of all the variables measuring loss experience, parents scored high in feeling sad when thinking about their child's disability (mean 3.9, SD 1.24). Parents also reported a moderately high score (mean 3.3, SD 1.06) for the concept of disparity, specifically when their child does not meet the same developmental milestones as their peers (mean 3.8, SD 1.30). Feelings of CS also displayed a moderately high score (mean 3, SD 0.87), with the periodic nature of CS scoring the highest within the concept of CS (mean 3.6, SD 1.16). In addition, internal and external management methods that parents believe are effective were examined. Internal management of CS was believed to be of high importance (mean 4.6, SD 0.33), specifically the belief of fatalism (mean 4.8, SD 0.50). Parents also viewed external management as important in navigating their emotions (mean 4.5, SD 0.42), specifically social support from family and the community (mean 4.7, SD 0.55). This study identified strong positive relationships between sorrow and loss experience and disparity (both r=0.765 and P<.001). Lastly, the study found no relationship between CS and time elapsed since parents received their child's diagnosis (r=-0.009; P=.94). Conclusions: This study applied the theory of CS to the parents of children with disabilities and they reported feelings of loss, disparity, and CS. Therefore, this population should be screened and provided with parental emotional care. Interventions to enhance parental mental health and well-being and support CS management should be developed and used by health care workers. Parental acceptance of their child's disability does not mean the absence of CS, as it is part of the normal grieving process. Anticipating CS triggers and applying internal and external management are essential to improving parental mental health and child health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207