Juvenile Psoriatic Arthritis Inception Cohort in the Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA) Registry: Characteristics and Early Disease Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the demographics, disease characteristics, and treatment patterns of an inception cohort of children with juvenile psoriatic arthritis (JPsA) within the Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA) Registry. METHODS: Patients diagnosed with JPsA within 6 months of CARRA registry enrollment were included and observed for up to 24 months. Baseline disease characteristics, treatment history, disease activity measures, and patient-reported outcomes (PROs) were captured at 6-month intervals (± 3 months) at usual care visits during the 24-month period. RESULTS: A total of 306 patients were included. Patients were predominantly female (62.4%), with a median age of onset of 11.0 (IQR 6.0-14.0) years. At CARRA registry enrollment, 52.3% had polyarticular-course JPsA, median active joint count was 3.0 (IQR 1.0-6.0), 20.1% had enthesitis, 34.3% had dactylitis, 9.5% had active sacroiliitis, and 58.8% had psoriasis. Tumor necrosis factor inhibitors were used in 61.1% of patients. In total, 20.5% of patients received treatment with ≥ 2 bDMARDs or traditional synthetic DMARDs. Clinical Juvenile Arthritis Disease Activity Score in 10 joints (cJADAS-10) improved from a median of 10.0 (IQR 5.5-15.0) at baseline to 1.0 (IQR 0.0-5.0) at 24 months. Improvements were also seen in active enthesitis and active sacroiliitis. CONCLUSION: In this inception cohort of JPsA in the CARRA registry, half of the patients had polyarticular presentation, and the majority required advanced therapy. Regardless of the treatment used, most patients had improvements in disease activity measures and PROs, with most achieving clinically inactive disease. However, escalation of treatment was common, highlighting the unmet need for precision medicine in identifying the optimal initial drug for each individual patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».