Identifying the State of Mental Health Care in Canadian Adults With Systemic Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify barriers to accessing mental health care among adult patients with systemic lupus erythematosus (SLE) in Canada, by exploring physician- and patient-reported barriers and evaluating possible interventions. METHODS: We surveyed Canadian rheumatologists and adult patients with SLE. Physicians reported current practices, barriers, and interventions for mental health care. Patients reported their mental health experiences, barriers to access, and preferences for interventions. Surveys were distributed through professional networks, clinics, and social media, with analyses conducted using descriptive statistics and Cohen κ for agreement. RESULTS: In total, 25 rheumatologists and 235 patients participated. Physicians cited limited availability of mental health providers (88%) and insufficient time (84%) as top barriers. Few used standardized screening tools like PHQ-9 (16%) or GAD-7 (12%). Patients reported anxiety (41.7%) and depression (39.9%) as common concerns, with many facing challenges accessing care owing to long wait times and lack of affordability. Patients favored integrated mental health services within rheumatology clinics (58.6%), whereas physicians preferred external referrals. Agreement between groups on interventions ranged from moderate (κ 0.64) for primary care screening to low (κ 0.25) for integration of services into the rheumatology clinic. CONCLUSION: Mental health care in SLE management remains underdeveloped, hindered by systemic barriers and discordance between patient and provider preferences. Standardized screening, interprofessional collaboration, and alignment of perspectives would likely improve mental health outcomes and overall patient quality of life. These findings highlight opportunities for targeted interventions and guideline development in mental health care for SLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».