Amplifying Community Health Worker Voices to Examine the Implementation and Scaling of a Community Health Program: A Qualitative Study in the Philippines
Notice bibliographique
Résumé
Background: Scaling community-based health programs can contribute to efforts to achieve universal health coverage. Implementers of community-based health programs, such as community health workers (CHWs), hold valuable insights and experiences that can inform how these programs scale up and out. Objectives: (1) To assess implementer experiences and perceptions of a community-based health program delivered by CHWs that underwent recent changes to broaden its programing and reach (ie, scaling up); and (2) to describe facilitators and barriers to the implementation of this community-based health program to inform subsequent scaling out. Methods: In April 2023, an evaluation of an NGO-led CHW program was conducted with program implementers across 6 geographic regions in Negros Oriental, Philippines (n = 64 semi-structured interviews). Data were analyzed using a hybrid inductive-deductive analysis, informed by the Medical Research Council's framework for process evaluation of complex interventions. Ethics approval was provided by the University of Waterloo Research Ethics Board (Certificate #: 44828). Results: CHWs perceived that the scaled up version of the program was more useful and impactful, given its expanded reach and provision of basic treatment; however, new program components also required significant time, effort, and strategy to implement which created new opportunity costs for CHWs. Implementation of the scaled up version of the program was facilitated via clear communication structures and supportive group training spaces. Pre-existing roles and social networks held by CHWs further facilitated the implementation of the scaled up version of the program. Overall, new individual-level and community-based strategies were leveraged by CHWs to implement the scaled up program, and participants described facilitators (eg, expanded reach) and barriers (eg, increased time and effort) that influenced program implementation. Conclusion: This study contributes insights into how individuals involved in the scaling of a community-based health program may experience this process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».