MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411980032 · doi:10.7554/elife.104996.3

Intrinsic dynamic shapes responses to external stimulation in the human brain

2025· article· en· W4411980032 sur OpenAlexaff
Maximilian Nentwich, Marcin Leszczyński, Charles E. Schroeder, Stephan Bickel, Lucas C. Parra

Notice bibliographique

RevueeLife · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroscienceBrain stimulationStimulationHuman brainBiologyPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensory stimulation of the brain reverberates in its recurrent neural networks. However, current computational models of brain activity do not separate immediate sensory responses from this intrinsic dynamic. We apply a vector-autoregressive model with external input (VARX), combining the concepts of ‘functional connectivity’ and ‘encoding models’, to intracranial recordings in humans. This model captures the extrinsic effect of the stimulus and separates that from the intrinsic effect of the recurrent brain dynamic. We find that the intrinsic dynamic enhances and prolongs the neural responses to scene cuts, eye movements, and sounds. Failing to account for these extrinsic inputs leads to spurious recurrent connections that govern the intrinsic dynamic. We also find that the recurrent connectivity during rest is reduced during movie watching. The model shows that an external stimulus can reduce intrinsic noise. It also shows that sensory areas have mostly outward, whereas higher-order brain areas have mostly incoming connections. We conclude that the response to an external audiovisual stimulus can largely be attributed to the intrinsic dynamic of the brain, already observed during rest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207