Quantitative Choroidal Analysis of Molecularly Characterized Retinitis Pigmentosa
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Retinitis pigmentosa (RP) is a genetically diverse progressive retinal degeneration with many biomarkers. Detailed retinal phenotypes are described using multimodal imaging, however choroidal characteristics remain ill-defined. We report the first quantitative choroidal evaluation in molecularly characterized RP and assess relationships with retinal structure and function. Methods: Patients with genetically confirmed RP who had optical coherence tomography images and best-corrected visual acuity (BCVA) were assessed. Optical coherence tomography images were manually segmented (ITKSnap) calculating choroidal thickness (CT), choroidal area (CA), and choroidal volume (CV). The choroidal vascularity index (CVI) was calculated with ImageJ. Comparisons were made between X-linked (RPGR), autosomal-recessive (USH2A), and autosomal-dominant (RHO, PRPF31) genotypes, including comparisons for choroidal/retinal parameters, BCVA, and spherical equivalent (SE). Results: Sixty-five patients (mean age, 47.3 ± 19.5 years; 52.3% female) met the inclusion criteria. CT was thinner in RP patients than controls (P = 0.003). A thinner choroid was associated with older age (r = -0.512; P < 0.001) and worse BCVA (r = 0.298, P = 0.002) but not SE (P = 0.194). Although variable, no statistically significant differences were found for choroidal measures between groups. Leptochoroid (≤100 µm) was associated with advanced age (P < 0.001) and worse BCVA (P = 0.032), but not greater myopia (P = 0. 533). Greater CVI was only associated with better BCVA (P < 0.001) and no other parameters. Conclusions: We report the first quantitative choroidal assessment in a cohort with genetically characterized RP. CT changes in RP are not explained solely by age-related choroidal thinning, nor by SE but seem to be dynamic and reactive to degree and rate of retinal degeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».