Surgical Accuracy of Maxillomandibular Clockwise Rotation Using Computer-Aided Surgical Planning in Skeletal Class III Patients
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective study aimed to evaluate the 3-dimensional (3D) surgical accuracy by comparing the virtual movements of computer-aided surgical planning (CASP) with the outcomes of actual surgery (AS) in class III patients treated with clockwise rotation of the maxillomandibular complex. Twenty adult patients with skeletal class III malocclusion were included, all of whom received bimaxillary surgery using CASP, including LeFort I and bilateral sagittal split ramus osteotomies. The AS was performed using 3D surgical splints printed based on the CASP. Cone-beam computed tomography (CBCT) scans were taken before surgery (T0) and 1 month after surgery (T1). The virtual movements predicted by the CASP (CASP-T0) and the outcomes of AS (T1-T0) on 3D landmark coordinates were compared using paired t test or Wilcoxon signed-rank test. The maxillary landmarks at AS showed errors ranging from 0.02 to 0.68 mm compared with CASP in terms of advancement, impaction, and transverse movements. The impaction of posterior nasal spine at AS was significantly smaller than predicted by CASP (3.47 versus 4.15 mm; P <0.05). The mandibular landmarks at AS showed errors ranging from 0.06 to 1.16 mm compared with CASP in posterior, superior, and lateral movements. There was significantly less superior movement of the distal segment in AS. However, there were no changes in the condylar position and lateral ramal inclinations in AS. Application of CASP can help clinicians achieve predictable and accurate surgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».