MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411984291 · doi:10.4000/149v5

Andreas Rutkauskas’s Borderline Project: an Intermedial Mapping of the Canadian-American Border

2025· article· en· W4411984291 sur OpenAlexaffabout
Gwen Cressman

Notice bibliographique

RevuePolysèmes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is concerned with the intermedial rewriting of the Canada-U.S. border active in Andreas Rutkauskas’s online Borderline project. In Borderline, the photographer embeds his combinations of short texts and photographs of various border locations within Google mapping tools such as Google Maps or Google Earth, depending on the interface one chooses. The intermedial confrontation of digital mapping with the photographs and associated texts in Andreas Rutkauskas’s Borderline project invites its viewers to explore visually the line between Canada and the U.S. The border which the viewer is invited to travel along takes on infinite guises, sometimes confirming hard-border imaginaries of barriers and border posts but mostly delivering idiomatic glimpses into a border that never ceases to surprise us in its porosity, impermanence and complexities. Beyond the abstract and vertical gaze active at the border and its divisive politics, Rutkauskas’s combinations of texts and images produce knowledge about the lived border in its banal and contested forms. If Borderline undoes the map of the border, as such it constitutes an invitation not only to explore but to perform the border in a countermapping performance which at once confirms and erases the border in its technological guises and offers to decolonize the map and our imaginaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolysèmesMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207