A rapid review informing an assessment tool to support the inclusion of lived experience researchers in disability research
Notice bibliographique
Résumé
Appreciating that progress is being made in terms of valuing researchers with lived experience in research about disability, far more efforts are nonetheless needed to redress ableism and to further advance inclusion. Addressing this policy issue, this rapid review aims to inform researchers with disability and their genuine allies about: a) scholarly discussions concerning the inclusion of researchers with lived experience of disability in lived experience led or co-produced disability research; and b) a practical disability research assessment tool to support this greater inclusion. The review was informed by thematic analysis as applied to 13 publications retrieved from a rapid review of ProQuest Central, Scopus, Education Source, Google Scholar and Google Chrome databases. An additional six publications were identified from peer suggestions and hand searches of citations. The three themes identified each inform about ways of including people with lived experience of disability in research about disability across respective areas of designing disability research, conducting disability research, and disseminating and evaluating disability research findings. This exploratory paper offers a preliminary, evidence-based assessment tool to help to include more researchers with lived experience of disability as leaders and co-producers of disability research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,220 | 0,425 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,050 | 0,037 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,015 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».