MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411985652 · doi:10.15353/cjds.v12i2.1010

Toward an Obsessive-Compulsive Madtime

2023· article· en· W4411985652 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute experiences of obsessive-compulsive distress both speed up time in the frantic repetition of the obsession and compulsion, and cause delays and slowed progression through the necessary activities of daily life. Both inwardly fast and outwardly slow, experiences of obsessions and compulsions, medicalized as obsessive-compulsive disorder (OCD), present a paradoxical temporality marked by repetition in an ongoing present in deferral of a feared future. Through first-person lived experience and literary analysis, this article considers the specific ways that obsessive-compulsive madtime is lived and rhetorically constructed. I consider my recollection of a period of intense obsessive-compulsive distress as a way to story the experience of mad temporality from a personal, situated location. I then look to how the narrator in John Green’s 2017 young adult novel Turtles All the Way Down rhetorically figures obsessive-compulsive madtime through sentence and paragraph structure in dialogue with her obsessive and compulsive thoughts. I argue that obsessive-compulsive madtime functions as a doubled perspective of self and logic, but also as a doubled perspective in temporality whereby repetition forestalls a future due to the inability to find a reassuring sense of memory and completion. Obsessive-compulsive madtime proves an informative place from which to think through the overlapping experience of madtime and normative, sane time, and being in anxious narrative tension with futurity in the present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207