MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411985672 · doi:10.15353/cjds.v12i2.1014

Early twentieth century women reading through disability and illness: Letters to Canadian novelist Ralph Connor

2023· article· en· W4411985672 sur OpenAlexaffvenueabout
Grace O'Hanlon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Reading disabilityPsychologyHistoryPsychoanalysisGender studiesGerontologyPsychiatrySociologyMedicineDyslexiaPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ralph Connor was a well-known novelist in the first decade of the twentieth century. Many people read his popular fiction novels around the world. Perhaps owing to his popularity and penchant for keeping correspondence, his collected papers, held the Archives and Special Collections at the University of Manitoba in Winnipeg, Canada, include over six hundred fan letters. I examined these letters with the intention of exploring women’s responses to popular fiction of the era and the reasons they were reading. As I read the letters, a recurring theme emerged in letters penned by women: they described the role of reading in their lives in relation to their personal experiences with disabilities and chronic illness. Others wrote about the experience of reading to their mothers, sisters, or friends with disabilities. These fan letters are the voices of women with disabilities who were relegated to the margins of society. Ultimately, the letters reveal the role of reading as a leisure activity, a vocation, and a social outlet in the lives of early twentieth century women who identified themselves as invalids, shut-ins, and bedbound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0750,023
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207