Complications in simultaneous laparoscopic cholecystectomy and laparoscopic hernia repair: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Surgeons concurrently perform laparoscopic cholecystectomies and hernia repairs. However, the potential complications of combining these procedures remain uncertain. Methods We conducted a meta-analysis of observational studies following PRISMA guidelines. Utilizing random effect models, we assessed short- and long-term complications associated with simultaneous procedures. We included studies if they reported the sample size, data on the number of events, prevalence of mesh infection, surgical site infection, or any other complications reported by the authors. Both observational and experimental studies were identified through the PubMed, Embase, and Scopus databases. Heterogeneity was quantified using I 2 statistics, and R was employed for analysis. We assessed the risk of bias using the Cochrane risk of bias tool for randomized controlled trial (RCT), New Ottawa scale for observational studies, and JBI tool for case series. Results Ten eligible records (n = 598 participants) were identified. Negligible rates of mesh or surgical site infections were observed. The pooled rates of seroma, recurrent hernia, and other complications were remarkably low (0.04 %, 0.08 %, and 0.03 %, respectively). Overall, the risk associated with simultaneous procedures was minimal. The quality of the included studies was good with some concerns for RCT and the average quality score for observational studies was 6.5. Discussion Simultaneous laparoscopic cholecystectomy and hernia repair appear safe, with very low complication rates. This evidence supports the feasibility of combining these surgeries with minimal risk. However, owing to limited data on this topic, a few studies were included and majority of the studies were not randomized controlled trials; therefore, the issue of unmeasured confounding factors and the lack of a control group should be considered while interpreting the study findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».