Developing recommendations and actions for integrated services delivery through primary health care teams in Canada: a deliberative dialogue approach for a national knowledge translation event
Notice bibliographique
Résumé
Primary health care teams are a key strategy in providing integrated care, particularly for patients with multiple chronic conditions. Despite a strong commitment to improving primary health care through team-based care globally, challenges to its implementation remain. A comparative policy analysis was conducted in four Canadian provinces (British Columbia, Alberta, Ontario, and Quebec) to examine the policies and structures supporting service integration for patients with two or more chronic conditions through primary health care teams. Results are reported on Phase 3 of the project, including a national knowledge translation event to refine recommendations and develop actions for implementing recommendations related to team-based primary health care in policy and practice. Our virtual knowledge translation event took place in June 2022; with 25 participants including policymakers, decision-makers, providers, patients and researchers. Eight key recommendations were discussed and revised with feedback and strategies for implementation developed. Five themes were identified from the discussions: 1) composition of the team and access; 2) communication and electronic health records; 3) remuneration; 4) patient engagement; and performance measurement. Recommendations for policy and practice are outlined and compared to existing Canadian and international literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,141 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,016 |
| Communication savante | 0,025 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».