Inferior Reinnervation of Reverse End-to-Side Nerve Transfer in a Delayed Nerve Repair Rat Model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Reverse end-to-side (RETS) nerve transfer is a recent surgical technique to augment injured nerve function by supplying a dispensable donor motor nerve to the side of the distal injured nerve. Although clinical studies have suggested advantages of RETS transfer for upper extremity repairs, uncertainties remain regarding its underlying mechanism. Furthermore, our recent clinical studies using electrophysiological examinations revealed no contribution from the donor nerve. Given that most experimental studies were conducted on acutely injured nerves, our objective is to 1) reassess the effectiveness RETS nerve transfer in a rat model of chronic nerve injury and repair; 2) investigate the potential nerve-babysitting effect; and 3) investigate how availability of regenerating tracks, i.e. bands of Büngner, of recipient nerve affects donor nerve regeneration. Methods Obturator and femoral nerve were used as donor and recipient nerves, respectively. Electromyogram, retrograde labeling of regenerated motoneurons and neuromuscular junction (NMJ) formation were used to compare regenerative ability of donor nerve in acute and delayed RETS transfer where the femoral nerve in the latter group was injured by double ligations 8 weeks prior. Nerve-babysitting effect on injured nerve was investigated by 1) no intervention; 2) perineurial window creation; and 3) RETS transfer to femoral nerve in delayed repair model. The effects of availability of regeneration tracks were investigated by severing proximal femoral nerve, allowing complete denervation compared partial denervation in double ligations, followed by acute and delayed repairs. Results EMG and motoneuron quantification confirmed inferiority of donor nerve regeneration into recipient nerve in delayed RETS transfer compared to acute repair, yet donor axons reached target muscle and formed NMJs in both conditions. Same functional assessments revealed nerve baby-sitting effects did not significantly contribute to repair success but availability of regeneration tracks in the recipient nerve may influence the final outcomes. Conclusions Our study offered insights into the effectiveness of RETS nerve transfer in clinically relevant settings, underscoring the compounded impact of delayed intervention and native nerve regeneration which both negatively affect the efficacy of RETS nerve transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».