MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411990440 · doi:10.2196/73926

Feasibility, Safety, and Impact of the Probiotics Lactiplantibacillus plantarum and Bifidobacterium longum subspecies infantis in Papua New Guinean Infants: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4411990440 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca Ford, Andrew R. Greenhill, Joycelyn Sapura, Amelia Koale, Joe Jude, William Pomat, Peter Richmond

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Randomized controlled trialBifidobacterium bifidumBifidobacteriumMedicinePsychologyAlternative medicineBiologyWorld Wide WebFood scienceComputer scienceSurgeryLactobacillus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood mortality in low- or middle-income countries (LMICs) remains a major public health concern, with infections being a leading cause of infant death. Probiotics have shown promise in reducing infection-related morbidity and mortality in preterm infants, but their use in newborns born at or near term in LMICs requires further investigation. OBJECTIVE: This study aims to assess the feasibility, safety, and initial outcomes of administering 1 of 2 synbiotic formulations or a placebo to newborns in the Eastern Highlands Province of Papua New Guinea. METHODS: Following ethics approvals in 2018 and 2019, and receipt of the synbiotic preparations in September 2020, healthy neonates (<72 h old; n=244) were recruited between October 2020 and June 2023 and randomly assigned in a double-blind manner (1:1:1) to receive an oral preparation containing Lactiplantibacillus plantarum, Bifidobacterium longum subspecies infantis, or placebo for 7 consecutive days. Follow-up continued for 6 months, with rectal swabs, stool, blood, saliva, and nasopharyngeal swabs collected before the intervention; on day 7; at age 2 weeks; and at ages 1, 3, 4, and 6 months. Ongoing analyses will assess probiotic gut colonization, bacterial nasopharyngeal carriage, and antibody responses to routine childhood vaccines (Hemophilus influenzae type b; hepatitis B; 13-valent pneumococcal conjugate vaccine; and diphtheria, tetanus, and whole-cell pertussis) as well as hospitalization and infection rates among the intervention groups compared to the placebo group. RESULTS: Recruitment began in October 2020, with the target sample size expanded from 195 to 240 in March 2023 owing to higher-than-anticipated loss to follow-up during the COVID-19 pandemic. Of the 244 enrolled infants, 218 (89.3%) completed the full 7-day synbiotic or placebo course, and 169 (69.3%) completed the study. All follow-up visits concluded in December 2023. Disruptions due to the COVID-19 pandemic led to family relocations outside the study area, preventing some infants (75/244, 30.7%) from completing the study. High rates of sample collection were achieved, with rectal swabs (1452/1474, 98.1%), nasopharyngeal swabs (1255/1262, 99.44%), saliva samples (881/882, 99.9%), and blood samples (876/882, 99.3%) successfully obtained at multiple time points. Data analysis is ongoing and expected to be completed by the end of 2025. CONCLUSIONS: This study demonstrates that probiotic supplementation is feasible and safe in healthy infants in an LMIC such as Papua New Guinea. The findings from this study will inform the design of larger trials of probiotics and synbiotics to complement existing efforts to reduce infection-related infant mortality in LMICs, while also providing insights into their clinical, immunological, and microbiological impacts in infants. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) ACTRN12620001369910; https://anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?ACTRN=12620001369910. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/73926.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→