MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411990474 · doi:10.5376/mpb.2025.16.0019

Enhancing Postharvest Characteristics in Durian via Genome Editing: Regulation of Pericarp Softening and Shelf-Life Extension

2025· article· en· W4411990474 sur OpenAlexvenueno aff
Dandan Huang, Haimei Wang

Notice bibliographique

RevueMolecular Plant Breeding · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostharvestShelf lifeBiologySofteningGenome editingGenomeExtension (predicate logic)BiotechnologyHorticultureBotanyGeneticsFood scienceGeneComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the use of CRISPR-mediated gene editing to reduce the softening rate of durian peel and delay senescence, focusing on key targets such as ethylene synthesis pathways (such as ACS2 and ACO1), cell wall degradation enzymes (such as PG, PME, EXP), peel cuticle formation (CER1) and antioxidant pathways (such as SOD, CAT, AOX). Strategies for applying genome editing to durian improvement were proposed, including phenotypic screening of edited lines and mechanistic analysis of how editing regulates the softening process at the molecular level. The potential advantages of breeding harder and more storable durian varieties were also discussed, including reducing postharvest losses, expanding market channels and improving economic benefits. At the same time, the challenges and risks that may be faced in this process were analyzed, such as off-target effects, regulatory barriers and the need to maintain the flavor quality of the fruit. Combined with the molecular biology research results of durian and the successful experience of gene editing in other fruit trees, genome editing technology is expected to become an important tool for improving the postharvest characteristics of durian, which can change the supply chain of durian, extend shelf life and maintain quality, thus benefiting growers, distributors and consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Plant BreedingMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207