MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411990534 · doi:10.5430/wjel.v15n7p398

The Status Quo of Translation Technology Tools in Translator Training Programs at Jordanian Universities

2025· article· en· W4411990534 sur OpenAlexvenueno aff
Musa Alzghoul, Jaber Abualasal, Tahani S. Alazzam, Saif Al-Deen Al-Ghammaz, Raghad M. Alzghoul

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quoComputer scienceTranslation (biology)Training (meteorology)Political scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This quantitative study investigates the status quo of integrating translation technology tools in translator training programs at Jordanian universities. Adopting a descriptive approach with a questionnaire, the study explores students’ perceptions of various aspects of translation technology tools, focusing on their adoption, ease of use, and impact on learning outcomes. The study sample consists of (400) translation students from the University of Jordan, Mutah University, and Al-Zaytoonah University of Jordan. The study tool is a structured Google Forms survey comprising several factors, addressing specific aspects of TT tools usage. The statistical analysis of the questionnaire data reveals that students generally have a positive perception of translation technology tools in terms of usability, future profession, and learning and development, which increase translator productivity. The findings also emphasize the need for universities to enhance the integration of translation technology tools training, address accessibility issues, and equip students for a technology-integrated translation profession. In addition, it is recommended that educational institutions continue to invest in translation technology tools. Furthermore, the study's implications are reflected in advising collaboration between academia and industry professionals to anticipate and predict future trends and ensure that students are adequately ready to work with emerging tools and workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207