Internationally transferable policy solutions for supporting employed end of life family caregivers: Canadian compassionate care benefit
Notice bibliographique
Résumé
Background Policy and employment legislation are key for supporting employed end of life family caregivers. The Canadian Compassionate Care Benefit is one example of a benefit which supports employed family carers, but the potential transferability of the Benefit to other countries has not been explored.Aim The aim of this study was to explore the implementation and impact of the Canadian Compassionate Care Benefit and assess its potential transferability to comparable countries.Methods A multi-method design was used, incorporating an integrative review of published literature and qualitative interviews with stakeholders who had expertise with the Compassionate Care Benefit, from across Canada. The findings from the two phases were analysed separately and were integrated at the stage of interpretation.Results Fourteen interviews were conducted with stakeholders, and sixteen relevant articles were identified from the integrative review. Whilst the CCB was viewed as an important support for carers, problems were highlighted which would need to be addressed to improve access and ensure equity in other countries or settings. The results highlight the importance of a receptive socio-political landscape in driving policy change, noting political incentives and individual champions as key for negotiating policy prioritization. The lack of evidence on cost-effectiveness may impede international transferability or policy expansion.Conclusion Whilst the Compassionate Care Benefit has been conceived and implemented specifically for the Canadian context, there may be potential for it to be adapted for other comparable countries. Further research on the Compassionate Care Benefit, particularly around cost-effectiveness, would support international policy transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».