MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411990884 · doi:10.1007/s00362-025-01723-9

Handling skewness and directional tails in model-based clustering

2025· article· en· W4411990884 sur OpenAlexafffund
Cristina Tortora, Antonio Punzo, Brian C. Franczak

Notice bibliographique

RevueStatistical Papers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionNational Science Foundation
Mots-clésSkewnessCluster analysisComputer scienceEconometricsStatisticsStatistical physicsMathematicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model-based clustering is a powerful approach used in data analysis to unveil underlying patterns or groups within a data set. However, when applied to clusters that exhibit skewness, heavy tails, or both, the classification of data points becomes more challenging. In this study, we introduce two models considering two component-wise transformations of the observed data within a mixture of multiple scaled contaminated normal (MSCN) distributions. MSCN distributions are designed to enable a different tail behavior in each dimension and directional outlier detection in the direction of the principal components. Using the transformed MSCN distributions as components of a mixture, we obtain model-based clustering techniques that allow for 1) flexible cluster shapes in terms of skewness and kurtosis and 2) component-wise and directional outlier detection. We assess the efficacy of the proposed techniques by comparing them with model-based clustering methods that perform global or component-wise outlier detection using simulated and real data sets. This comparative analysis aims to demonstrate which practical clustering scenarios using the proposed MSCN-based approaches are advantageous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical PapersMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207