Societal Costs and Efficiency of Subcutaneous versus Intravenous Lecanemab in Early Alzheimer’s Disease: A U.S. Cost Comparison Model
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intravenous (IV) therapies often impose significant burdens and costs on payers, providers, patients, and caregivers. A fixed-dose subcutaneous (SC) formulation may enhance convenience, improve outcomes, and reduce societal costs compared with weight-based IV dosing. This study estimated the relative societal value and cost implications of IV versus SC lecanemab administration for early Alzheimer's disease (AD) in the USA. METHODS: A targeted literature review identified outcomes related to IV and SC modes of administration across therapeutic areas to inform and parameterize a cost-comparison model. The model incorporated direct treatment costs; economic value of administration time for providers, patients, and caregivers; and quality-of-life (QOL) impacts for patients and caregivers. Costs were estimated from a societal perspective over 4 years, including a per-patient head-to-head analysis and a population-level assessment accounting for population size, current treatment rates, and SC uptake. Scenario analyses evaluated the impact of key inputs and assumptions on study findings. RESULTS: SC lecanemab was estimated to yield per-patient savings of $72,891-$80,925 over 4 years compared with IV administration, corresponding to annual savings of $18,223-$20,231 at willingness-to-pay thresholds of $150,000 and $200,000 per quality-adjusted life-year gained, respectively. Savings stemmed from a $40,638 reduction in treatment costs, $8151 decrease in administration time costs, and $24,102-$32,136 reduction in QOL-related costs. At the population level, assuming current treatment rates and 49.4% SC uptake, total savings of $3.16-$3.71 billion were projected over 4 years. Sensitivity analyses indicated per-patient savings varied based on site of care, IV drug wastage, and caregiver disutilities, while population-level savings were sensitive to treatment rates and SC uptake. CONCLUSION: Subcutaneous lecanemab administration potentially offers substantial societal savings by lowering treatment costs, minimizing time demands, and relieving QOL burdens for patients and caregivers. These findings underscore the potential value of SC formulations in improving treatment delivery and alleviating AD economic impact; however, real-world data in AD are needed to further contextualize this comparison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».