MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411991740 · doi:10.1016/j.bja.2025.05.037

Artificial intelligence for electrocardiographic diagnosis of perioperative myocardial ischaemia: a scoping review

2025· review· en· W4411991740 sur OpenAlexafffund
Anne Kim, M Chatterjee, Alla Iansavitchene, Majid Komeili, Adrian D. C. Chan, Homer Yang, Jason Chui

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Anaesthesia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreCarleton UniversityWestern University
Organismes subventionnairesWestern UniversitySchulich School of Medicine and DentistryCanadian Anesthesia Research Foundation
Mots-clésMyocardial ischaemiaMedicinePerioperativeCardiologyMyocardial ischemiaInternal medicineIschemiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perioperative electrocardiographic monitoring can offer immediate detection of myocardial ischaemia, yet its application in perioperative and remote monitoring settings is hampered by frequent false alarms and signal contamination. We performed a scoping review for the current state of artificial intelligence (AI) in perioperative ECG interpretation. METHODS: A literature search in Ovid MEDLINE, EMBASE, Compendex, and CINAHL databases was performed from inception to May 10, 2023. All original research of ECG monitoring for myocardial ischaemia, myocardial infarction, or both was included. RESULTS: A total of 182 original research articles published between 1991 and 2023 were included. Most studies (n=132) used a pre-existing ECG database to develop AI algorithms retrospectively, and the rest did not specify their sources. Processing filters were used in 58% of the studies to remove ECG noises/artifacts before AI algorithm development. Amongst the AI technologies used, ResNet demonstrated the highest median sensitivity, precision, and specificity at 98.4%, 99.8%, and 99.1%, respectively. There are only five studies with intermittent prospective ECG collection on ST-segment elevation myocardial infarction. No studies prospectively collected continuous ECG perioperatively, with frequent false alarms and signal contamination. CONCLUSIONS: AI technology can achieve high diagnostic accuracy for myocardial ischaemia detection in clean intermittent electrocardiograms. However, almost all these algorithms were developed from a few open-source clean ECG databases without testing on 'noisy data', which limited their clinical applicability in the perioperative setting where signal contamination is frequent. AI algorithms on perioperative electrocardiography, tested in a noisy perioperative and remote monitoring environment, including wearable devices, are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of AnaesthesiaMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207