MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411992098 · doi:10.1139/cjfas-2025-0004

The extent of hybridization between bull trout (<i>Salvelinus confluentus</i>) and brook trout (<i>S. fontinalis</i>) across Alberta’s Eastern Slopes

2025· article· en· W4411992098 sur OpenAlexafffundvenueabout
E.W. Franks, Benjamin C. Kissinger, John R. Post, Jonathan A. Mee

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMount Royal UniversityGRi Simulations (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésFontinalisTroutSalvelinusBiologyFisheryFish <Actinopterygii>Zoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the extent of hybridization with non-native species is important for the conservation of native species. Bull trout ( Salvelinus confluentus), a char native to Alberta, face population declines across their range and one risk may include hybridization with introduced brook trout ( Salvelinus fontinalis). The extent of hybridization throughout Alberta, however, is not well understood. Therefore, we aimed to quantify bull × brook trout hybridization in three ways: (1) observed hybrid presence across Alberta, (2) post-F1 hybrid proportion, and (3) hybrid proportion relative to brook trout in well-sampled watersheds. Using two sets of diagnostic single nucleotide polymorphisms (1174 bull trout loci and 1499 brook trout loci), we identified 35 F1 and 7 post-F1 hybrids ( n = 42) across 10 Hydrologic Unit Code 8 watersheds. Results show hybridization throughout bull trout’s range; however, they provide little evidence of extensive introgression. Misidentification was low (2.1%), though 20 of 42 hybrids were misidentified, suggesting a higher misidentification rate (47.6%). This work improves understanding of hybridization of at-risk bull trout and informs management decisions, such as limiting brook trout where possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→