MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411992223 · doi:10.1016/j.jtocrr.2025.100874

Tobacco Control and Smoking Cessation–Related Content in Oncology Meetings: A Systematic Scoping Review

2025· article· en· W4411992223 sur OpenAlexafffund
Sun Woo Choi, Mukesh Chawla, Payton Catherwood, David C. Chen, Ryan S. Huang, William K. Boateng, Jennifer Do, Maha Khan, Abdulrahman Alghabban, Naa Kwarley Quartey, Srinivas Raman, Meredith Giuliani, William K. Evans, Lawson Eng

Notice bibliographique

RevueJTO Clinical and Research Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensMcMaster UniversityCancer Care OntarioPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoCancer Care Ontario
Mots-clésSmoking cessationTobacco controlMedicineOncologyInternal medicineFamily medicineNursingPublic healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite the importance of smoking cessation in cancer care, it remains unclear how much tobacco control and smoking-related content (TCSCR) is included in major oncology meetings. Developing an understanding of the amount of content can help to improve education and dissemination of the benefits of smoking cessation in cancer care. Methods: We performed a scoping review of TCSCR abstracts and educational sessions using online programs and abstract books from 2018 to 2023 for 12 major oncology meetings across different disciplines and disease sites. Results: < 0.001) differed between abstracts from high-income and low-middle-income countries. Conclusions: Despite the importance of smoking cessation in oncology, TCSCR abstracts and educational content are limited at major oncology meetings. Organizers of oncology conferences should be encouraged to explore strategies to include sessions and attract submissions on these topics, particularly from underrepresented regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTO Clinical and Research ReportsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207