Institutional Access through a Culture of Accessibility: The role of Disability Services Providers as Institutional Change Agents
Notice bibliographique
Résumé
There has been a fundamental shift within the field of Disability Services from a medical model of disability to a social constructivist model of dis/ability. The medical model of disability suggests that disability is an individual problem or deficit that is addressed through reactive accommodations. In contrast, from the social constructivist point of view, dis/ability is an institutional issue made manifest through the interactions of an individual mind or body and environmental barriers that hinder full access and participation within sociopolitical, historic, relational, economic, and cultural contexts (Goodley, 2017; Shallish, 2017; Waldschmidt, 2017). Given this paradigm shift, it stands to reason that Disability Service Providers (DSPs) must focus beyond individual level accommodations and direct their attentions toward proactive accessibility. In doing so, they may yield a shift in institutional culture to a culture of accessibility to better address full participation of Disabled Students. DSPs and other university partners, whom we refer to as “stakeholder-allies”, may serve as institutional change agents in this endeavor. This case study traces the relationships between and the activities of two DSPs and two stakeholder-allies at a small liberal arts college on the Western coast of the United States. We argue that the DSPs, in partnership with the two stakeholder-allies, leveraged their cultural capital as institutional change agents to establish culture of accessibility by: a) advancing proactive accessibility; b) thinking beyond physical structures; and c) shifting the narrative from compliance to humanity and care. Implications from this study inform DSP administrative efforts, including the creation of crucial campus partnerships, and areas of future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».