MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411995268 · doi:10.1002/jwmg.70064

Erratum

2025· erratum· en· W4411995268 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2025
Typeerratum
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorsk PolarinstituttMitacs
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Archer L. C., B. Kirschhoffer, J. Aars, D. K. James, K. M. Miller, N. W. Pilfold, J. Sulich, and M. A. Owen. 2025. Monitoring phenology and behavior of polar bears at den emergence using cameras and satellite telemetry. Journal of Wildlife Management 89:e22725. https://doi.org/10.1002/jwmg.22725. Funding support from the Svalbard Environmental Protection Fund was accidentally omitted from the Acknowledgments. This funding support is now recognized in the updated Acknowledgments section below. Magnus Andersen was involved in all capture work in Svalbard where polar bears were collared in spring. Rolf Arne Ølberg also participated in this field work. Rupert Krap participated in several years of the deployment of camera systems in Svalbard, and several people from the Norwegian Polar Institute further supported that work in different ways. Polar Bears International and the Svalbard Environmental Protection Fund contributed funding to the study, and both PBI and WWF UK contributed funding for fieldwork associated with capture of bears and deployment of collars that made it possible to locate the maternity dens. LCA was funded by a Mitacs Elevate Fellowship and Polar Bears International.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1740,124

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementTravaux en français237 207