MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411995477 · doi:10.1136/bmjment-2025-301613

Universal, selective and indicated parenting interventions to prevent the development of adverse mental health outcomes in youth: a meta-review of systematic reviews

2025· review· en· W4411995477 sur OpenAlexaff
Meredith Han, Edward Chesney, Valerie Ng, Joanna K. Bright, Yashna K Sagar, Ellie Baker, Michael J. Meaney, Evelyn Law

Notice bibliographique

RevueBMJ Mental Health · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Education - SingaporeSingapore Institute for Clinical SciencesNational University of Singapore
Mots-clésPsychological interventionSystematic reviewMental healthMedicineMeta-analysisMoodRandomized controlled trialMEDLINEClinical psychologyPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preventive interventions in the form of parenting support can reduce the risk of mental disorders in children. Summarising the effectiveness of parenting interventions across different levels of prevention can inform the prioritisation of the intervention. OBJECTIVES: We conducted a meta-review of systematic reviews and meta-analyses on universal, selective and indicated parenting interventions to prevent adverse mental health outcomes in youth. STUDY SELECTION AND ANALYSIS: PubMed, Ovid, Embase and PsycNet were searched. Systematic reviews consisting of randomised controlled trials of preventative parenting interventions were included. We provided a narrative synthesis of the results and assessed the quantity and quality of evidence for each level of prevention (ie, universal, selective, indicated) and mental health outcome. FINDINGS: We identified 32 systematic reviews and meta-analyses, which included 354 randomised controlled trials, consisting of over 74 558 children and adolescents. Universal parenting interventions were effective in delaying the initiation of alcohol and cannabis use, but did not have consistent findings in preventing disruptive behaviour and mood disorders. Selective interventions were predominantly beneficial for disruptive behavioural problems across a variety of risk factors. Indicated interventions found substantial and consistent evidence for reducing problems in children with behavioural problems. Caution is warranted when interpreting findings, as the overall confidence rating of most reviews was very low, especially in the reporting of study selection and justifying exclusions in the AMSTAR-2. CONCLUSIONS: Our findings highlight the need for robust evidence synthesis. Despite the limitations of the current evidence base, parenting interventions hold promise for preventing mental health disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Mental HealthMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207