MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411995790 · doi:10.54254/2753-7048/2025.bo24639

A Review of Educational Strategies for Multilingual Children in the North American Classroom

2025· review· en· W4411995790 sur OpenAlexaff
Miaomiao Cui

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2025
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyLinguisticsPedagogyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multilingual education has gained increasing attention as a crucial element of equitable and effective classroom practice. Scholars have advocated for advancing beyond traditional support models by integrating culturally sustaining pedagogies, translanguaging practices, asset-based approaches, dynamic assessments, and strong school–family partnerships. However, there is limited synthesized knowledge on how these advanced pedagogical strategies are currently theorized and implemented in multilingual classroom settings. This review aims to expand understanding of emerging practices that center multilingual children’s strengths, identities, and learning needs. Findings revealed that relevant studies primarily emphasized two interconnected approaches: (a) promoting culturally and linguistically sustaining classroom environments through asset-based and community-engaged strategies, and (b) utilizing translanguaging and dynamic assessment methods to enhance multilingual learners’ cognitive development and academic success. The author provides a detailed overview of these practices and proposes useful frameworks for organizing and applying them in educational settings. Finally, the author highlights key implications for future classroom practice, teacher education, and policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207