MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412000964 · doi:10.1016/j.ecoinf.2025.103313

Evaluation of machine learning methods for forecasting turbidity in river networks using Sentinel-2 remote sensing data

2025· article· en· W4412000964 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEcological Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensLakes Environmental (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésTurbidityRemote sensingComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Turbidity is an important indicator of river water quality and of great interest to improve the data acquisition methods and efficiency of decision support systems for sustainable ecosystem management. However, river water quality monitoring stations are very expensive to operate and maintain and lack spatial coverage. Therefore, this study takes advantage of the vast spatial coverage of remote sensing datasets from satellites to provide a more efficient hybrid system with comprehensive coverage of both spatial and temporal changes in water quality across a vast river network. Spectral bands from Sentinel-2 were analyzed using machine learning algorithms, namely XGBoost, Random Forests, GMDH, Support Vector Regression, k-Nearest Neighbors and Least Absolute Shrinkage and Selection Operator to model turbidity, using data from twelve monitoring stations across the Mississippi River, USA. Results show that considering the individual monitoring stations, the ML algorithms for turbidity modeling were satisfactory at locations with a larger range and standard deviation of turbidity values, achieving a mean R 2 value of 59.5 %. Tree-based models were the best overall approach, often ranking as the best or second-best performing model. Using all the samples from the monitoring stations, the XGBoost provided a superior output for turbidity modeling, reaching R 2 equal to 75.7 %. This represents an improvement of over 16 % compared to the average metric value for the individual stations. A comprehensive comparison with the literature found that the models implemented using this study's methodology could provide competitive results, deeming it as an alternative for turbidity modeling from remote sensing data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle