MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412001640 · doi:10.1088/1742-6596/3041/1/011001

Preface

2025· article· en· W4412001640 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is with great pleasure that we present the proceedings of the 8th International Conference on Aeronautical, Aerospace and Mechanical Engineering (AAME 2025). Building on the success of previous editions, AAME 2025 was held in Suzhou, China, from March 28 to 30, 2025, adopting a hybrid format to accommodate global participation while fostering in-person collaboration. The conference brought together leading researchers, engineers, and industry experts to share cutting-edge advancements and explore future directions in aeronautical, aerospace, and mechanical engineering. This year’s conference featured two distinguished keynote speakers who set the tone for the event. Prof. Zheng Hong (George) Zhu from York University, Canada, a renowned expert in space robotics and dynamics, shared groundbreaking insights into the latest developments in aerospace technologies. Prof. Lixi Huang from The University of Hong Kong, China, delivered an inspiring talk on innovations in mechanical engineering and their applications in sustainable systems. Additionally, six invited speakers from prestigious institutions contributed their expertise, further enriching the conference with diverse perspectives on emerging trends and challenges in the field. AAME 2025 attracted participants from several countries, including China, Canada, Russia, Japan and other countries. The conference provided a vibrant platform for delegates to present their research, engage in stimulating discussions, and forge collaborations. All submitted papers underwent a rigorous peer-review process by the International Technical Committee, ensuring the highest standards of quality and originality. The selected papers reflect the conference’s commitment to advancing knowledge and addressing real-world engineering problems. List of Conference Committees is available in this PDF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207