Risk and/or protective factors for the neuropsychomotor development of babies from the perspective of the sustainable development goals
Notice bibliographique
Résumé
This research approached 4- to 18-month-old children who attended daycare centers aiming to identify their neuropsychomotor development (NPMD) and home stimulation and verify the association of neonatal, socioeconomic, and environmental variables with NPMD, from the perspective of the sustainable development goals (SDGs). Cross-sectional study in 181 children, assessing their NPMD (Alberta Infant Motor Scale – AIMS and Denver II screening test) and contexts (Affordances in the Home Environment for Motor Development Infant Scale – AHEMD-IS). The data were analyzed with chi-square independence tests. The NPMD of 45.3% of the children were at risk/delayed; 31.5% had little home stimulation. There was an association with NPMD perceived as typical by parents (p=0.005), who were 7.5 times more likely to correctly identify NPMD. There was an association with maternal educational attainment (p=0.011); mothers with lower educational attainment were up to 3.8 times more likely to have at-risk babies. Better AHMED-IS Physical Space (p=0.006), Variety of Stimulation, and Total scores (p<0.001) were protective to NPMD. The results showed that SGD 3 and 4 are threatened by the lack of home stimulation and low maternal educational attainment; hence, the parental perception must be given importance. These findings may optimize NPMD protective measures proposed by SDGs, providing services and actions to improve early childhood development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».