MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412006302 · doi:10.1037/neu0001028

Monolinguals outperform bilinguals in language but not executive function in aging and cognitive impairment.

2025· article· en· W4412006302 sur OpenAlexafffund
Stefanie Gard, Joseph Saad, Christine Sheppard, Vanessa Taler

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer Society
Mots-clésPsychologyCognitionExecutive functionsCognitive psychologyNeuroscience of multilingualismLanguage functionFunction (biology)LinguisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: People with subjective cognitive decline (SCD) self-report declining cognitive function, although objective cognitive performance remains normal. SCD is a risk factor for mild cognitive impairment (MCI) and dementia. Previous research has found differences in cognitive performance in bilinguals compared with monolinguals. We examined cognitive performance in older adults with and without SCD, and the association between bilingualism and cognitive performance in cognitively healthy older adults, people with SCD, and people with MCI, and the influence of bilingualism on the age of MCI diagnosis. METHOD: = 264) rated their ability in French and English and self-perceived change in concentration and attention, memory, and word-finding. They then completed neuropsychological tests assessing language, memory, and executive function. Participants were monolingual or bilingual and were older adults, reported amnestic or nonamnestic SCD, or had MCI. RESULTS: No differences in cognitive performance were observed between older adults and people with SCD, while people with MCI had lower performance on nearly all tasks. Monolinguals outperformed bilinguals in the Boston Naming Test, letter-number sequencing, California Verbal Learning Test, FAS, animal, vegetable/musical instrument, and A/F switch fluency tasks, but group performance did not differ on executive function tasks. Sensitivity analyses using English L1 bilinguals who completed the first administration of the language tasks in the English or bilingual version showed that monolinguals outperformed bilinguals on only the Boston Naming Test. Monolinguals had a later age of MCI diagnosis than bilinguals in our sample. CONCLUSIONS: These findings suggest that the protective effect of bilingualism reported elsewhere in the literature is not universal. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207