MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412007229 · doi:10.1111/desc.70042

Developmental Changes in Nonsymbolic and Symbolic Fractions Processing: A Cross‐Sectional fMRI Study

2025· article· en· W4412007229 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentIntellectual and Developmental Disabilities Research CenterWaisman Center
Mots-clésPsychologyNeurocognitiveIntraparietal sulcusCognitive psychologyArtificial neural networkDevelopmental psychologyCognitionArithmeticArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceMathematicsPosterior parietal cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial body of research has demonstrated that human and nonhuman animals have perceptually-based abilities to process magnitudes of nonsymbolic ratios (e.g., ratios composed by juxtaposing two-line segments). In prior work, we have extended the neuronal recycling hypothesis to include neurocognitive architectures for nonsymbolic ratio processing, proposing that these systems might support symbolic fractions acquisition. We tested two key propositions: (1) children should show neural sensitivity to nonsymbolic fractions before receiving formal fractions instruction, and (2) they should leverage this foundation by recruiting neural architectures for nonsymbolic fractions processing for symbolic fractions. We compared nonsymbolic and symbolic fractions processing among 2nd-graders (n = 28, ages 7.5-8.8), who had not yet received formal symbolic fractions instruction, and 5th-graders (n = 33, ages 10.3-11.9), who had. During fMRI scanning, children performed ratio comparison tasks, determining which of two nonsymbolic or symbolic fractions was larger. Both cohorts showed behavioral and neural evidence of processing nonsymbolic and symbolic fractions magnitudes, with performance modulated by numerical distance between stimuli. Consistent with our predictions, 2nd-graders recruited a right parietal-frontal network for nonsymbolic fractions but not for symbolic fractions, whereas 5th-graders recruited a bilateral parietal-frontal network for both, overlapping with but extending beyond that of 2nd-graders. Furthermore, nonsymbolic-symbolic neural similarity in the intraparietal sulcus was greater for 5th-graders than for 2nd-graders. These results present the first developmental neuroimaging evidence that neural substrates for nonsymbolic ratios exist before formal learning, which may be recycled to process symbolic fractions. SUMMARY: 2nd-graders, prior to formal fractions instructions, already recruit a right parietal-frontal network when comparing nonsymbolic fractions. 5th-graders, who have received some formal fractions instruction, recruit this same network not only for nonsymbolic fractions, but also for symbolic fractions. These findings are consistent with the neuronal recycling account, which posits that symbolic fraction processing builds on neural substrates originally used for nonsymbolic fraction processing. These findings suggest that pedagogical strategies focus on supporting this recycling process may enhance students' understanding of symbolic fractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle