Baseline terminal ileal CT and MRI measurements are associated with imaging outcomes in pediatric Crohn’s disease: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cross-sectional imaging is increasingly used for both initial diagnosis and long-term monitoring of Crohn's disease. The quantitative morphology of the terminal ileum may predict treatment response. OBJECTIVE: We aimed to identify baseline qualitative and quantitative imaging features that are associated with clinical and radiologic treatment response in a large cohort of children with Crohn's disease. MATERIALS AND METHODS: This was a retrospective study of the RISK cohort study in pediatric Crohn's disease. This multicenter study included 1,136 children <18 years from 28 sites in North America. Subjects enrolled with newly diagnosed Crohn's disease who underwent endoscopy with baseline and follow-up CT or MRI were considered for this study. Exclusion criteria were incomplete data or surgical resection prior to follow-up imaging. Imaging analysis included assessing a qualitative terminal ileum (TI) categorical score based on SAR-AGA consensus definitions ((1) normal, (2) inflammation only without luminal narrowing, (3) inflammation with luminal narrowing, or (4) stricture with pre-stenotic dilation ≥3 cm) and quantitative measurements (maximum bowel wall thickness and maximum/minimum lumen diameter). Two endpoints were considered: (1) clinical response (off corticosteroids and quiescent Physician Global Assessment at follow-up imaging) and (2) CT and MRI response (follow-up imaging normalization). Multivariable logistic regression analyses were developed for each endpoint. RESULTS: Ninety-six subjects were included. Clinical response endpoint was achieved in 38% (n=36) of participants, and imaging normalization was achieved in only 20% (n=19) of participants. Follow-up imaging showed disease progression in 24 (25%) patients, 7 (7%) of whom were radiologically normal at baseline (7%). A higher baseline TI categorical score was associated with lower odds of imaging normalization during follow-up (OR 0.4 [0.2, 0.8], P=0.009). Larger TI minimum lumen diameter (OR 1.1 [1.01, 1.3], P=0.04) and smaller maximum bowel wall thickness at baseline (OR 0.8 [0.6, 0.97], P=0.03) were associated with imaging normalization. There were no baseline imaging measurements associated with clinical response. CONCLUSIONS: Baseline increased terminal ileal minimum lumen diameter and decreasing wall thickness were associated with imaging normalization at follow-up, but not clinical response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».