MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412011848 · doi:10.1007/s10549-025-07754-y

Adherence to breast screening guidelines and breast cancer mortality: a population cohort study

2025· article· en· W4412011848 sur OpenAlexafffundabout
Rebecca Christensen, Geoffrey M. Anderson, Shana J. Kim, Arian Aminoleslami, Jennifer D. Brooks

Notice bibliographique

RevueBreast Cancer Research and Treatment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreast cancerMedicineOncologyCohort studyCohortGynecologyPopulationBreast cancer screeningObstetricsInternal medicineCancerMammographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Population-based breast screening programs diagnose cancers at earlier stage when they are easier to treat. Indeed, individuals screened as part of the Ontario Breast Screening Program (OBSP) are diagnosed with a lower stage of breast cancer than those who have never been screened. We sought to determine if adherence to OBSP guidelines is associated with differences in the rate of death from breast cancer in addition to cancer stage at diagnosis. METHODS: 48,927 women ≥ 51 years diagnosed with a first primary breast cancer in Ontario 2010-2017 were included and classified as an adherent screener, partial screener, or non-screener. The cohort was developed using administrative health databases linked by Ontario Health. Cause-specific hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) were used to examine the association between adherence to OBSP guidelines and the rate of breast cancer death adjusting for age, rurality, and history of a prior cancer diagnosis. Death from non-breast cancer causes was considered a competing risk. RESULTS: Compared to adherent screenings, non-screeners and non-adherent screeners had higher rates of death from breast cancer (HR: 3.59, 95% CI 3.30-3.90 and HR: 1.69, 95% CI 1.47-1.95 respectively). Further, non-adherent screeners (i.e., screened ≥ once) had a lower rate of breast cancer death than non-screeners (HR: 0.47, 95% CI 0.41-0.54). INTERPRETATION: Individuals screened in the OBSP have a lower rate of death from breast cancer than non-screeners, even if they are not meeting screening guidelines. These findings suggest women should be encouraged to participate in breast screening regardless of their frequency of use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast Cancer Research and TreatmentMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207