Patient‐reported outcomes in clinical trials assessing the effectiveness of cabotegravir + rilpivirine long‐acting injections as antiretroviral therapy: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Human immunodeficiency virus-1 (HIV-1) continues to have a high global burden, with approximately 39.9 million people currently living with the virus. Despite the clinical success of antiretroviral therapy (ART), adherence remains a significant challenge, often due to emotional distress and HIV-related stigma. Long-acting injectables (LAIs) such as the combination of cabotegravir (CAB) and rilpivirine (RPV) have emerged as promising alternatives, reducing the burden of daily pill regimens. METHODS: This systematic review explores the role of CAB + RPV-LA injectables in antiretroviral therapy (ART), with a focus on patient-reported outcomes from five key clinical trials. RESULTS: Findings reveal that CAB + RPV-LA maintains high levels of viral suppression comparable to daily ART while improving patient satisfaction and quality of life. Meta-analysis of HIV Treatment Satisfaction Questionnaire (HIVTSQc) scores across multiple trials demonstrated consistent positive outcomes, with a mean score of 28.83 out of a possible range from -33 to +33, indicating a substantial improvement in patient satisfaction compared to baseline. Qualitative data highlight the psychological and logistical benefits of LAIs, including reduced stigma and enhanced treatment convenience. CONCLUSIONS: This review underscores the potential of CAB + RPV-LA in improving patient adherence and satisfaction while offering insights for future studies on longer-term outcomes of LAI use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,155 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».