Patient‐reported outcomes in clinical trials assessing the effectiveness of cabotegravir + rilpivirine long‐acting injections as antiretroviral therapy: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Human immunodeficiency virus-1 (HIV-1) continues to have a high global burden, with approximately 39.9 million people currently living with the virus. Despite the clinical success of antiretroviral therapy (ART), adherence remains a significant challenge, often due to emotional distress and HIV-related stigma. Long-acting injectables (LAIs) such as the combination of cabotegravir (CAB) and rilpivirine (RPV) have emerged as promising alternatives, reducing the burden of daily pill regimens. METHODS: This systematic review explores the role of CAB + RPV-LA injectables in antiretroviral therapy (ART), with a focus on patient-reported outcomes from five key clinical trials. RESULTS: Findings reveal that CAB + RPV-LA maintains high levels of viral suppression comparable to daily ART while improving patient satisfaction and quality of life. Meta-analysis of HIV Treatment Satisfaction Questionnaire (HIVTSQc) scores across multiple trials demonstrated consistent positive outcomes, with a mean score of 28.83 out of a possible range from -33 to +33, indicating a substantial improvement in patient satisfaction compared to baseline. Qualitative data highlight the psychological and logistical benefits of LAIs, including reduced stigma and enhanced treatment convenience. CONCLUSIONS: This review underscores the potential of CAB + RPV-LA in improving patient adherence and satisfaction while offering insights for future studies on longer-term outcomes of LAI use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».