MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412014455 · doi:10.1111/acps.70010

Does Lithium Lower the Risk of Glaucoma—A Danish Nationwide Study

2025· article· en· W4412014455 sur OpenAlexafffund
Tomáš Hájek, Orestes Vicente Forlenza, Marcelo T. Nicolela, Ann‐Eva Christensen, Henrik Vorum, René Ernst Nielsen

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGlaucomaPopulationMedical prescriptionProspective cohort studyCohort studyGlaucoma medicationInternal medicineOphthalmologyPharmacologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glaucoma is an optic neuropathy caused by neurodegenerative loss of retinal ganglion cells (RGC). Mechanisms that contribute to RGC death include some of the same mechanisms involved in bipolar disorders (BD) and are the same mechanisms which are targeted by lithium (Li). We conducted a pharmacoepidemiological, population study in Denmark testing the links between Li prescriptions and risk of glaucoma. STUDY DESIGN: A nationwide, register-based historical, prospective cohort study of participants who were alive and over the age of 18 between January 1, 1996 and December 31, 2019. Participants were followed from the start of study until censoring or glaucoma. STUDY RESULTS: A total of 7,683,398 individuals (51.3% females) contributing 121,366,461 person-years were included in the study. In the general population, Li exposure was associated with developing glaucoma (HR = 1.10, 95% CI = 1.02-1.19, p = 0.01), but this association was not present in the population with BD (HR = 1.07, 95% CI = 0.93-1.22, p = 0.34). In the cumulative dosage analyses of the entire population, people with no Li prescription (HR = 0.78 95% CI = 0.66-0.93, p = 0.01) and between 365 defined daily doses (DDDs) and 5 × 365 DDDs of Li showed significantly reduced risk of glaucoma, relative to at least one prescription (HR = 0.79, 95% CI = 0.64-0.99, p < 0.05). CONCLUSION: BDs as indexed by Li prescription are associated with a greater risk of glaucoma. This is in keeping with generally increased rates of medical comorbidities in BD. While there was no clear dose-response relationship, some of the higher cumulative exposures to Li might be protective relative to a single prescription.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207