Reliability of Capillary Blood Gas Measurements in Paralympic Sprinters at Rest: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sports scientists have increasingly used point-of-care methods for training load management, and blood gas analysis has shown promise in this area. However, the reproducibility of this method in high-performance athletes remains unproven. Objective: The aim of this study was to verify the reliability of acid-base variables at rest in high-performance Paralympic sprinters. Methods: Seven athletes participated, including four with visual impairments (class T12 and T13) and three with physical impairments. Approximately 500 µL of capillary blood was obtained from the fingertip and analyzed in triplicate (Samples 1, 2, and 3) using the Epoc System® (Ottawa, ON, Canada) to measure pH, carbonic dioxide partial pressure (pCO2), bicarbonate ion (HCO3−), base excess (BE), hematocrit (Hct), hemoglobin concentration (Hb), creatinine (CRE), and urea concentration (URE). Results: No differences were found for any parameter (p > 0.05). The imprecision of the method ranged from 0.1% for blood pH to 6.1% for BE. Pearson’s analysis showed strong and significant relationships between all variables analyzed (p < 0.05). The degree of consistency among samples also indicated excellent reliability of measurements, ranging from 0.88 for Hb to 1.00 for URE. Conclusions: These results indicate that acid-base status measurements using point-of-care demonstrated excellent reliability in high-level athletes, supporting sports scientists and coaches for athlete training and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».