MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412020040 · doi:10.2147/opth.s539808

Prevalence of Refractive Errors Among School-Age Children and Adolescents in Saudi Arabia: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412020040 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulmajeed Alkhathami, Mohamed Baklola, Lujain Hussain Alnasser, Razan Alshehri, Mohammed Abdulqader Salawi, Rahaf Hussain Alwadai, Mohammed Al Ghazwi, Asayel Mojidea Alshammari, Naji Al-Bawah, Mayas Hafez, Abdullah Abu Melha

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOptometryOphthalmologyRefractive errorVisual acuityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Refractive errors, including myopia, hyperopia, and astigmatism, are a leading cause of visual impairment among children worldwide. In Saudi Arabia, the prevalence of these conditions among school-age children and adolescents remains poorly understood, with significant variations reported across studies. This systematic review and meta-analysis aimed to provide a comprehensive estimate of the pooled prevalence of refractive errors in this population and explored factors influencing their distribution. Methods: A systematic search of PubMed, Scopus, Web of Science, and ScienceDirect was conducted in accordance with PRISMA 2020 guidelines. Observational studies reporting the prevalence of refractive errors among Saudi school-aged children and adolescents were included. Data extraction and quality assessment were conducted using the Newcastle-Ottawa Scale. Pooled prevalence estimates with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random-effects model, and heterogeneity was assessed with the I² statistic. Results: Nine studies including over 15,000 participants were analyzed. The pooled prevalence of myopia was 6.7% (95% CI: 3.0% to 14.2%), hyperopia was 3.6% (95% CI: 1.3% to 9.8%), and astigmatism was 7.7% (95% CI: 2.5% to 20.9%). Subgroup analysis revealed regional disparities, with the highest myopia prevalence reported in Taif (33.3%) and Bisha (22.5%), and the lowest in Medina (1.6%). Studies conducted after 2018 showed a significantly higher pooled myopia prevalence (16.4%, 95% CI: 8% to 30.5%) compared to those published before 2018 (3.3%, 95% CI: 1.4% to 7.5%) (p < 0.001). While studies using cycloplegic refraction reported a slightly higher myopia prevalence (7.2%, 95% CI: 4.7% to 11%) than those using non-cycloplegic methods (6.7%, 95% CI: 2.4% to 17.5%), the difference was not statistically significant (p = 0.9). No significant difference was observed between studies with smaller or larger sample sizes, although high heterogeneity persisted across all subgroups. Conclusion: Refractive errors, particularly astigmatism, represent a significant and growing public health issue among Saudi school-aged children and adolescents. The findings underscore the urgent need for standardized diagnostic protocols, including the use of cycloplegic refraction, and the implementation of school-based vision screening programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207