MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412020768 · doi:10.1002/pne2.70010

Nationwide Cross‐Sectional Online Survey of Australian Clinicians' Pain Management Practices for Newborns During Heel Lance Procedures

2025· article· en· W4412020768 sur OpenAlexaff
Sophie Jones, Nicole Pope, Margaret Broom, Jeanie L.Y. Cheong, E. Church, Melinda Cruz, Christine East, Jill Francis, Jade Ferullo, Andrée Gamble, Priya Govindaswamy, Philippa Grimston, Rebecca Hyde, Kylie Pussell, Kaye Spence, Alicia J. Spittle, Linda Sweet, Amy Tagliante Saracino, Susan Walker, Jacquie Whitelaw, Denise Harrison

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Neonatal Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationUniversity of OttawaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeelSnowball samplingBreastfeedingContext (archaeology)Cross-sectional studyFamily medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The analgesic effects of breastfeeding (BF), skin‐to‐skin care (SSC), and oral sucrose/glucose for neonates during painful procedures are well‐established. Although parents report wanting to comfort their babies during painful procedures, use of these strategies is inconsistent. This study investigated clinicians' support/use of BF, SSC and sucrose during newborn heel lance in Australia and perceptions of a clinician‐targeted video demonstrating how to perform heel lance while newborns were BF/SSC. A cross‐sectional online survey was conducted. Snowball sampling and distribution via partner organizations were used. Descriptive statistics and content analysis were used for quantitative and qualitative data, respectively. Respondents included 729 nurses, midwives, and phlebotomists, caring for healthy newborns (39%, n = 283); sick newborns (41% n = 300) and both sick and healthy newborns (20%, n = 146). Most respondents caring for healthy newborns were “very likely” to support BF (80%, n = 199) and SSC (65%, n = 162). Most (89%, n = 237) caring for sick newborns were “very likely” to use sucrose; one third “very likely” to support mothers to BF (29%, n = 78) and 32% (n = 85) to use SSC. Barriers to BF and SSC included parents being absent and critically ill newborns. Most considered the video applicable (81%, n = 488) and likely to increase BF or SSC (84%, n = 502). Analysis from comment data identified two categories: “healthcare context and practice” and “parent and baby.” The key findings that clinicians reported the video to be highly useful and that BF and SSC during heel lance for healthy newborns was high confirm that further research is needed to examine parents' use of BF and SSC during painful procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Neonatal PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207