Barriers and facilitators to injectable opioid agonist treatment engagement within a structural vulnerability context: a qualitative study of patient experiences in Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amidst a sustained drug poisoning crisis, there is growing recognition in Canada of the need to expand injectable opioid agonist treatment (iOAT). iOAT is an intensive treatment that involves the daily self-administration of hydromorphone or diacetylmorphine under healthcare provider supervision, typically accompanied by other health and social services. While this treatment has demonstrated effectiveness in reducing drug use-related risks, high threshold characteristics may also create barriers to engagement. This study examined patients' experiences of barriers and facilitators to iOAT with attention to how social and structural factors (e.g., housing vulnerability, poverty) shape program engagement. METHODS: This study draws on qualitative interviews and fieldwork observations with people accessing four iOAT programs in Vancouver's Downtown Eastside neighbourhood from May 2018 to November 2019. Data included baseline and follow-up interviews and approximately 50 h of observational fieldwork. Analysis leveraged a structural vulnerability lens to examine how social and structural factors shape people's engagement with iOAT. RESULTS: Participants highlighted how improved access to health and social services, compassionate and relational care, and flexible and individualized approaches to treatment delivery that addresses and accounts for the structural vulnerabilities facilitated engagement in treatment. However, dosing supervision, operational capacity and medication formulation were experienced as barriers to treatment. These barriers were magnified by structural vulnerabilities such as housing instability and mobility challenges. CONCLUSIONS: Study findings highlight how people navigate the barriers and facilitators to iOAT engagement in light of the structural vulnerabilities they experience. Adaptations to and ongoing support for iOAT programs may help to facilitate engagement and should focus on equity-oriented and patient- centered treatment models that includes the integration of social supports, support for relational care and treatment planning that supports patient autonomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».