MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412023459 · doi:10.2196/65659

Developing and Evaluating a Bundled Digital Tool to Improve Complex Care and Self-Management of Patients With Inflammatory Bowel Disease: Protocol for a Hybrid Effectiveness-Implementation Study

2025· article· en· W4412023459 sur OpenAlexaffvenueabout
Kaitlyn Delaney Chappell, Thomas Scott Armstrong, Lekan Ajibulu, Cynthia H. Seow, Aldo J. Montaño‐Loza, Karen I. Kroeker, Gilaad G. Kaplan, Kerri L. Novak, Christopher Ma, R Ingram, Frank Hoentjen, Brendan P. Halloran, Farhad Peerani, Dina Kao, Karen Wong

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Inflammatory bowel diseaseMedicineDiseasePhysical therapyComputer scienceMedical physicsAlternative medicineWorld Wide WebPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Individuals with inflammatory bowel disease (IBD) require comprehensive care to address the physical and psychosocial burden of their disease. The demand for IBD care often exceeds availability, resulting in delayed access and suboptimal management. As a result, patients with IBD are required to self-manage significant aspects of their disease between appointments with their medical team. Digital self-management tools may help address this gap by empowering patients to be more engaged in managing their disease, potentially improving outcomes and reducing the strain on the health care system. Objective: This study aimed to design, implement, and evaluate a bundled digital health tool, MyIBDToolkit, with the overarching goal of improving the quality of care and self-management for patients with IBD in Alberta, Canada. Methods: A bundled digital health tool, MyIBDToolkit, will be integrated into our provincial electronic health record system to ensure broad accessibility and continuity of care. We will use a type 2 hybrid effectiveness-implementation design to evaluate both the clinical impact and real-world integration of the toolkit. We will assess effectiveness through changes in key outcomes such as health care utilization (eg, emergency visits, hospitalizations), disease burden on patients (eg, quality of life, symptom control), and burden on the health care system. These outcomes will be measured using comprehensive health care administrative data. A dual-comparison approach will be used: a within-subject comparison of health care utilization and disease burden before and after implementation of the MyIBDToolkit, and a between-group comparison of outcomes among toolkit users versus nonusers. To evaluate implementation success, we will examine reach (ie, number of patients and providers using the tool), fidelity to the planned timeline, sustained use over time, and factors influencing adoption and maintenance. Our goal is to reach 10,000 patients across Alberta, Canada, within three years. Results: We received funding for this project in January 2023. In preparation for the pilot launch, we have identified key stakeholders, including patients, health care providers and, administrators, and developed strategies to assess their readiness for MyIBDToolkit. We are also collecting mixed-methods data from patients to explore potential barriers and facilitators to using MyIBDToolkit. The first phase of MyIBDToolkit was launched in October 2024. Conclusions: MyIBDToolkit represents a scalable and patient-centered approach to the self-management of IBD care. By empowering patients to self-manage their disease between health care visits, we aim to reduce the burden of IBD on patients, providers, and the health care system. By evaluating the effectiveness and the implementation of the MyIBDToolkit, we aim to generate actionable and sustainable improvements to IBD care in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→