Robotic-assisted total knee arthroplasty leads to a higher proportion of better Kujala score and global patient-reported outcomes measurements compared to conventional surgery after a minimum of two years of follow-up
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Total knee arthroplasty (TKA) is a widely adopted surgical intervention for individuals with severe knee osteoarthritis. The integration of robotic assistance in TKA (R-TKA) has been proposed to enhance surgical precision and patient outcomes. Specifically, R-TKA has demonstrated enhanced consistency in radiological outcomes. However, consistent improvements in clinical results remains to be proven, as existing reports are heterogeneous, necessitating further investigation. This study compares patient-reported outcome measurements (PROMs) for TKA performed with conventional (C-TKA) versus R-TKA. Specifically, it evaluates the frequency of patients achieving Patient Acceptable Symptom State (PASS), Threshold for Improved Satisfaction (TIS), and Threshold for Improved Failure (TIF) for Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), Kujala, and Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score quality of life (KOOS-QoL) questionnaires. METHODS: A retrospective analysis was conducted using institutional data from 2016 to 2021, involving 149 TKA cases (41 R-TKA, 108 C-TKA) with a minimum follow-up of two years. Patients completed validated PROMs, including WOMAC, Kujala, and KOOS-QoL. Propensity score matching adjusted for variables including age, sex, surgeon, side, and patellar resurfacing. The primary outcome was the proportion of patients surpassing PASS and TIS thresholds for WOMAC pain, WOMAC function, Kujala and KOOS-QoL. RESULTS: A total of 117 patients were contacted. Patients who underwent R-TKA showed a significantly higher proportion of favorable outcomes compared to those with C-TKA. Specifically, 30% more patients in the R-TKA group surpassed the Kujala threshold (95% CI: 18%-45%; 1-β = 0.97), and 29% more met all thresholds simultaneously, indicating a successful TKA (95% CI: 13%-45%; 1-β = 0.84); both were associated with moderate to large effect sizes. Although differences in PASS achievement for WOMAC pain (+5%), WOMAC function (+6%), and KOOS-QoL favored R-TKA and reached statistical significance, the study lacked sufficient statistical power to confirm these findings with high confidence. CONCLUSIONS: Compared to C-TKA, R-TKA achieves a significantly higher proportion of patients with Kujala scores of 70 or above, as well as a higher proportion of patients meeting all targeted PROM thresholds at the two-year follow-up. These findings underscore the potential for R-TKA to optimize outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: Clinical study, Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».