The influence of nitrogen source and stabilization in fertilizer formulations on Western Canadian spring wheat
Notice bibliographique
Résumé
Urea fertilizer has become the dominant form of nitrogen (N) fertilization with N use efficiencies near 60% in the Canadian prairies. Utilization of fertilizers such as ammonium sulfate nitrate (ASN) or calcium ammonium nitrate (CAN) could provide spring wheat growers with a viable alternative N formulation. Inclusion of nitrogen-stabilizers, such as nitrification inhibitor 3,4-dimethylpyrazole succinic acid (DMPSA) or urease inhibitor N-(n-butyl) thiophosphoric triamide (NBPT) have been shown to hinder N loss and enhance crop productivity. A 2-year field-study assessing different N-based banded fertilizer formulations was carried out in a Dark Grey Luvisol and Dark Brown Chernozem soil within Alberta. In the Dark Grey soil, urea displayed more consistent crop yield responses than ASN or CAN, while the crop yield response was similar across formulations in the Dark Brown soil zone. In both soil types, use of banded nitrogen-stabilizers among the N formulations failed to show significant and continuous improvements to crop productivity; however, addition of DMPSA to CAN numerically surpassed the grain yield of un-stabilized CAN. The impacts of DMPSA were less consistent in urea, where only 63% of comparisons resulted in a positive outcome for crop yield over untreated urea. Across both soil zones, banded urea + NBPT and urea + double inhibitor (NBPT + DMPSA) led to inconsistent yield differences over un-stabilized urea. Overall, the influence of environment and soil type played a major factor in determining the crop productivity outcome across N formulations and wheat class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».