MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412030696 · doi:10.1109/jiot.2025.3585884

Deep Learning Advancements in Anomaly Detection: A Comprehensive Survey

2025· article· en· W4412030696 sur OpenAlexaff
Haoqi Huang, Ping Wang, Jianhua Pei, Jiacheng Wang, Shahen Alexanian, Dusit Niyato

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAnomaly detectionDeep learningArtificial intelligenceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid expansion of data from diverse sources has made anomaly detection (AD) increasingly essential for identifying unexpected observations that may signal system failures, security breaches, or fraud. As datasets become more complex and high-dimensional, traditional detection methods struggle to effectively capture intricate patterns. Advances in deep learning have made AD methods more powerful and adaptable, improving their ability to handle high-dimensional and unstructured data. This survey provides a comprehensive review of over 190 recent studies, focusing on deep learning-based AD techniques. We categorize and analyze these methods into reconstruction-based and prediction-based approaches, highlighting their effectiveness in modeling complex data distributions. Additionally, we explore the integration of traditional and deep learning methods, highlighting how hybrid approaches combine the interpretability of traditional techniques with the flexibility of deep learning to enhance detection accuracy and model transparency. Finally, we identify open issues and propose future research directions to advance the field of AD. This review bridges gaps in existing literature and serves as a valuable resource for researchers and practitioners seeking to enhance AD techniques using deep learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207