Impact of physical activity on the prevention of breast cancer in postmenopausal women: A Protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Breast cancer is responsible for the highest rates of incidence and mortality among neoplasms in women. There is a lack of evidence regarding the different domains and intensities of physical activity (PA) in relation to the risk of breast cancer occurrence in menopause. The objective will be to evaluate the impact of different domains and intensities of PA in preventing breast cancer in postmenopausal women. Databases, including MEDLINE/PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase, will be used for the search. A search strategy was developed to retrieve observational studies (case-control and cohort) that have evaluated occurrence of breast cancer and practice of PA in postmenopausal women. No date or language restrictions will be applied. Two authors will independently select the studies meeting the inclusion criteria by screening the title, abstract, and full text. Data will be extracted, and the risk of bias will be evaluated using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Review Manager 5.4.1 and software R version 4.3.1 will be used for data synthesis. The Grading of Recommendation Assessment, Development, and Evaluation will be used to assess the strength of the evidence. This systematic review and meta-analysis will summarize the comparative efficacy of types, domains and intensities of PA in reducing the risk of breast cancer in postmenopausal women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».